fotoClub⁷⁴

2010-10-22 Прививка против Фотографомании

Что греха таить, далеко не каждый наш фотоснимок является творением искусства. Что поделать, творческий человек не избавлен от ошибок и неудач, и чем смелее мы экспериментируем, тем больше бывает «отходов производства». Продолжая разговор на тему «как отличить зерна от плевел», поговорим о фотокритике. Какой должна быть фотокритика, что можно от нее ждать? Как автору надо относиться к критическому разбору своих работ – как к необоснованным придиркам или как к ценным советам, которые помогут творческому росту? Кто таков Фотографоман и что надо делать, чтоб не превратиться в оного? Чтоб не закоснеть в собственном невежестве, не оторваться от зрителя, не растерять свой творческий потенциал? Об этом и пойдет речь в данной статье.

Вы испытали прилив вдохновения, а возможно и творческий экстаз. Вы создали нетленное произведение светописного искусства, которое открывает вам прямую дорогу в историю мировой фотографии! Настало время нести свое творение благодарным современникам.. И вот свершилось: снимок выставлен на всеобщее обсуждение! Это значит – автор дает право высказаться о нем зрителям. Автор хочет услышать мнение, жаждет одобрения и похвал, ожидает, что его, если и не увенчают сразу лавровым венком, так хотя бы осыплют розами. Но, увы! – почему-то по неведомой причине, не все отзывы бывают положительными… Что поделать, не всегда лучшие надежды автора оправдываются! Ваше творение, в которое вы вложили столько труда и таланта, подвергается нападкам критики. Иной раз автору приходится выслушивать о своем снимке нелестные отзывы. Да как эти критики посмели! Втоптали в грязь мои лучшие чувства! Что они понимают в искусстве!

Ну, а если критики вовсе не придирались, а просто сказали правду о вашем «гениальном» снимке? Так вот, эта правда, какой бы горькой она ни казалась на первый взгляд, - самое ценное из того, что может получить автор. Ведь это прививка против фотографомании! Яд критики в малых дозах целебен! Критика нужна для творческого роста автора! Если мы будем только хвалить друг друга по принципу «И ты хороший, и ты – хороший!», наступит застой. В конце концов, мы ведь занимаемся фотоискусством, а не игрой в поддавки! Как же мы будем ставить новые цели и достигать их! Но не все способны хладнокровно вынести артобстрел критики. Не все могут спокойно вызвать «огонь на себя». Да, это требует мужества. Но это – обычная практика любой творческой студии – литературной студии, студии изобразительного искусства.

Хорошо, предположим, ваш фотоснимок получил неодобрительную оценку. Допустим, его разругали, разнесли, что называется, «в пух и прах». У автора остается два пути в этой ситуации: либо принять, либо не принимать критику. Давайте рассмотрим оба этих варианта.

В том случае, когда автор принял критику, как должное, у него есть повод задуматься: а так ли воспринимается его снимок, как он его задумал? Скорее всего, зритель или критик не разглядел в фотографии того, что вложил в нее автор. А разглядел нечто совсем другое, увидел те ошибки, которые возможно автору не бросались в глаза. Значит, автор благодаря критике может подняться на новый уровень понимания фотоискусства, взглянуть на свою работу по-новому. Это даст автору шанс в дальнейшем не повторять своих ошибок, ставить новые цели и преодолевать новые рубежи. Не потому ли на Востоке существует такая пословица: «Тот, кто меня хвалит – враг мой! Тот, кто меня ругает – мой учитель!»

Ну, а избравшим другой путь – путь неприятия любой критики - грозит опасность закоснеть в своем невежестве. Автор может, затаив обиду, считать, что его не поняли, счесть себя непризнанным гением. А то и пуститься во все тяжкие, начать своими негативными оценками «мстить» непонявшим его. Либо с пеной у рта начать доказывать, что его снимок – верх совершенства! Действительно, автор, убежденный в своей правоте, может логически и по пунктам доказать, что его снимок имеет такие-то и такие-то достоинства, ведь логически можно доказать все, что угодно! Только вот беда! – снимок не улучшится от этих «умственных доказательств», как не понимал его зритель, так и не будет понимать. Такая вот сволочная все-таки штуковина фотоискусство: вот автор все объяснил зрителю на словах, как надо было понимать его гениальный фотошедевр. А зрителю от этого легче не стало! Фотоснимок-то остался точно таким, как был! Фотоизображение – и в этом вся соль! - должно говорить само за себя, а иначе оно – не искусство! Если автор начинает выгораживать свою фотографию словесными оправданиями – это путь в фотографоманию, то есть в бездну. Классическое определение графомании такое: «Графомания – это болезненное пристрастие к сочинительству, которое характеризуется некритичным отношением к его результатам». Думаю, что к фотографии все это имеет самое непосредственное отношение. Графоман убежден, что прав он сам, а все окружающие ошибаются. Вернее, большей частью мнение окружающих вообще не интересует графомана. Он получает кайф от самого творчества, безотносительно к его результатам. «Мы не ведаем, что творим!».

Так вот, критика вообще и фотокритика в частности, как раз и является ценнейшим лекарством против опасной болезни графомании. «Исцеляющая сила» критики заключается в том, что критика, какой бы она ни была, всегда открывает новый взгляд на ваше творение, взгляд со стороны. Критика безусловно полезна, конечно, если она не будет «испепеляющей», подобно критике древнегреческого злопыхателя Зоила. Хорошая критика не будет разрушать, не оставляя камня на камне, в хорошей критике всегда найдется место созидательному началу, то есть она конструктивна. Она может подсказать автору что-то важное, натолкнуть его на новые решения, открыть новые пути. Настоящая критика всегда доброжелательна. Она не унижает, не втаптывает в грязь, а помогает и поддерживает. Немаловажно, что ценная критика всегда аргументированна! То есть она не просто говорит «Не нравится!», она еще объясняет «Почему?». Пожалуй, аргументы, которые приводит критик в обоснование своей позиции – и есть то самое ценное, что может ждать от критика автор. А вот неаргументированная критика, основанная на дилетантской мотивировке «Нравится – не нравится!» - не слишком много дает автору. Такая критика останется просто частным мнением частного лица, не более.

Так что давайте не будем бояться критики! Будем искать ее, как что-то важное и ценное ( и «чрезвычайно редкое», как писали в обсуждениях)! Будем считать, что критика является хорошим «стимулятором роста»! Лично для меня гораздо большей неприятностью является отсутствие всяких комментариев к своим работам. Вот это уж действительно досада! Если снимок не вызвал никаких комментариев, значит снимок не пробудил никаких чувств! Или он настолько стандартен, что не навевает ничего, кроме смертельной скуки!

Предлагаю осознать: мы собрались на сайте fotoclub74.ru для того, чтобы обмениваться мнениями, выяснять свои позиции, а совсем не для того, чтоб ругаться и сводить какие-то счеты. И отнюдь не борьба самолюбий – движущая сила нашего сайта. Я полагаю, что большинством из нас движут все-таки более благородные чувства! Мы хотим разобраться в фотоискусстве, открыть какие-то тайны мастерства, проверить, как действуют на зрителя наши работы. Желаю всем авторам-фотографам хорошей разумной аргументированной критики своих работ! Желаю получить «прививку против фотографомании», чтобы уже никогда не болеть этой опасной болезнью! Здоровый критический «укол» поможет нам не замкнуться в себе, не уйти в «непонятые гении», не погрузиться в домашние «игры в искусство».

Оставить свой комментарий

У статьи еще нет ни одного комментария. Автору будет приятно, если вы оставите свое мнение, это не займет много времени!